先说结论：先想清楚你想解决什么风险
选定期还是终身，不是产品层面的问题，是你对自己家庭需求的理解问题。
定期重疾的逻辑
定期重疾保障一个固定的年限，比如保到60岁、70岁，到期就结束。
它的价值在于：用相对低的保费，在你收入最重要的阶段（工作期）覆盖了重大疾病的经济风险。
这一阶段的逻辑是：如果得了重大疾病，这笔钱用来补充收入损失和院外费用，让家庭在你生病期间不至于财务崩溃。
保到60-70岁，那时候孩子独立了，房贷还完了，家庭的「责任期」基本结束，这张保险的使命就完成了。
定期重疾适合的情况： - 预算有限，希望用最少的钱覆盖最重要的风险期 - 希望先把医疗险和定期寿险做好，再用剩余预算买重疾 - 认为退休之后财务压力小，大病有其他储蓄兜底
终身重疾的逻辑
终身重疾不设期限，一直到身故都有效，晚年发生重疾同样赔付。
它的价值是：不管什么年龄发生重大疾病，都有这笔钱。重大疾病发病率在中老年段更高，终身重疾覆盖了这个高发阶段。
终身重疾适合的情况： - 预算相对充裕，能负担得起更高的保费 - 家族有重大疾病病史，希望长期有保障 - 有资产规划的需求（终身重疾的现金价值可以作为遗产传承的一部分）
两者的保费差距有多大？
同样30岁，同样100万保额，终身重疾的年保费大概是定期重疾（保到70岁）的2-3倍。
这个差距，用来做什么？可以加大医疗险保额，可以补充定期寿险，可以做养老储蓄——各有其价值。
预算有限时的建议
如果预算有限，定期重疾+完整的医疗险，比终身重疾但医疗险缺失要好得多。
两者都是重疾险，但医疗险是必须有的底层保障，不应该因为追求终身重疾而把医疗险的预算挤掉。
菲姐的判断
没有绝对正确的答案，只有适合自己的选择。
预算充裕选终身，追求保障完整；预算有限，定期重疾配上完整的医疗险和定期寿险，实际风险覆盖可能比只有一张终身重疾险更全面。
